פסק-דין חלקי בתיק ת"א 2466-04

1.         התובעת [להלן:"פקר פלדה"] הינה חברה שעסקה בעיקר בייצור ובשיווק חומרי גלם מפלדה ומאלומיניום.

            הנתבעת 1 [להלן:"מפעלי תאורה"] הינה חברה  שעסקה בייצור גופי תאורה, תקרות אקוסטיות , תריסים ומוצרי אלומיניום נוספים.

            הנתבעים 2-3 היו בעלי המניות ומנהליה של מפעלי תאורה. הנתבע 4 היה מנהל השיווק והמכירות של מפעלי תאורה ואחיו של הנתבע 3 . באוק' 04' נרשם הנתבע 4 כבעל מניות וכמנהל בחברה [ ראו עדות הנתבע 4 בעמ' 320 שורות 19-22].

2.         פקר פלדה סיפקה למפעלי תאורה כספק עיקרי חומרי גלם, ונתנה למפעלי תאורה אשראי ספקים  [שוטף +120]  שהיווה תחליף לאשראי בנקאי.

            ב- 7.3.00 מפעלי תאורה שכרה שטח של 1,564 מ"ר במתחם של פקר פלדה בחיפה [ ראו נספח ח' לכתב התביעה ] , והשתמשה בשטח זה לייצור מוצריה מפב' 00' ועד פב' 03' .

            ב- 8.5.01 חתמו הנתבעים 2-4 על כתב ערבות ללא הגבלת סכום להבטחת החיובים הכספיים של מפעלי תאורה לפקר פלדה [ראו נספח ג' לכתב התביעה].

3.         היחסים העסקיים בין פקר פלדה לבין מפעלי תאורה הסתיימו בפב' 03' [ראו עדות מנכ"ל מפעלי תאורה אייל הכט בעמ' 231 שורות 29-30] .  פקר פלדה הגישה תביעה כספית בסך 4,892,918 ש"ח כנגד מפעלי תאורה, וטענה שמפעלי תאורה נותרה חייבת לה סכום זה בגין חומרי גלם שסופקו למפעלי תאורה, ולא שולמו על ידה. כן נתבעו בתביעה נתבעים 2-4 מכוח ערבותם האישית לחובות מפעלי תאורה לפקר פלדה.

            מפעלי תאורה טענה שמכרה לפקר פלדה את המלאי שלה בסכום של 4,842,771 ש"ח , ולפיכך בוצע קיזוז  ולא קיימת יתרת חובה. כנגד טענה פקר פלדה שהמלאי של מפעלי תאורה לא נמכר לפקר פלדה אלא ניתן לה כבטוחה מוסווית, ומלאי זה נלקח על ידי מפעלי תאורה עת סיימה לשכור את השטח במתחם פקר פלדה בחיפה .

            התביעה נדונה בפני מותבים אחרים, והועברה לשמיעת הוכחות בפני באפריל 2010.

4.         בית המשפט הורה בראשית ההליך שתחילה יוכרעו הסוגיות הבאות :

א.        האם המלאי של מפעלי תאורה נמכר על ידה לפקר פלדה או ניתן לפקר פלדה כבטוחה מוסווית בלבד.

ב.         האם לאחר תום השכירות נלקח המלאי על ידי מפעלי תאורה או נשאר אצל פקר פלדה.

עוד הורה ביהמ"ש שלאחר מתן פסק הדין החלקי בסוגיות הנ"ל, ידון ביהמ"ש במינוי רו"ח לצורך עריכת תחשיב החוב הסופי. אם יתעוררו בעריכת התחשיב סוגיות נוספות המצריכות הכרעת ביהמ"ש -  ידון בעניין בית המשפט.

5.         ב- 28.8.01 נחתם בין פקר פלדה לבין מפעלי תאורה הסכם שכותרתו: "הסכם לרכישת מלאי בחוזר "[להלן: " הסכם המלאי " -  נספח ט' לכתב התביעה ]. בהסכם נקבעו ההוראות כדלקמן  :

א.        " כפי שהוסכם בינינו  אנו [מפעלי תאורה- י.ג.] מחזירים לכם [ לפקר פלדה] בזאת מלאי ומוכרים לכם תוצר גולמי ומוציאים בעבורו חשבונית לפקר בסך כולל של 4,842,771 ש"ח. יחד עם הוצאת החשבונית נעביר...את המלאי [של מפעלי תאורה- י.ג.] לאדקסטיל בחיפה [המתחם בחיפה בו היו ממוקם מפעל פקר פלדה, ושחלק ממנו הושכר ושימש את מפעלי תאורה - י.ג. ] ללא ספירה ובדיקה של תכולתו , תוך שפקר מסתמכת על המידע שנמסר על ידינו ".              

ב.         " פקר תמכור חלקים של המלאי על פי דרישתנו  [דרישת מפעלי תאורה - י.ג.] , עד למכירת המלאי כולו , בדרך הבאה . אנחנו [ מפעלי תאורה - י.ג.]  נודיע לפקר בכל פעם בה אנחנו מעוניינים לרכוש כמות מוגדרת מתוך המלאי ... ".

ג.        " ... פקר לא תממן כוח אדם לשם ניהול המלאי ומעקב אחרי תנודותיו בהתאם לסיכום בינינו , והוצאת החשבוניות על ידי פקר יהיו בהתאם לדיווחינו [ דיווח מפעלי תאורה - י.ג.] ... ". 

ד .        " אנחנו [ מפעלי תאורה - י.ג.] מתחייבים להודיע לפקר במועד בו רכשנו את חלק המלאי האחרון, ולא נותר מלאי או חלק ממנו באדקסטיל [ מתחם פקר פלדה- י.ג.] " .

ה.        " אנו [ מפעלי תאורה - י.ג.] מסכימים מראש כי כאשר סיימנו לרכוש מחדש את כל המלאי כמפורט למעלה, פקר תוציא חשבונית סופית על כל יתרת המלאי שנרשמה על פי דיווחינו ביום השבת המלאי לאדקסטיל...".